湖南沅陵:质疑鉴定作假,究竟谁是谁非?

古人云:“无讼以求”、“息讼止争”:“世人惟不平则呜,圣人以无讼为贵。”由此可见,诉讼由来不是好事,它是被迫无奈之下进行的一种选择。当事人一旦走上诉讼之路,精神和肉体无异于背上沉重的十字架,湖南沅陵县人张承军便经历了一场不得不打的官司。

湖南沅陵:质疑鉴定作假,究竟谁是谁非?

2015年2月14日晚8时许,驾驶人张承军驾驶湘N4A367别克小轿车从沅陵县五强溪镇驶往官庄镇,在途经省通227道沅陵县官庄镇月湖路段弯道处,与前方同向行使的张承禄驾驶的湘N4ST11车发生追尾,造成两车受损的交通事故。事故发生后,驾驶人张承军拔打了中国人民财产保险公司沅陵县支公司的理赔服务热线电话报案(以下简称中国人保)”。但中国人保认为两车不构成碰撞事故,拒绝理赔!

无奈之下,车辆所有权人陈枝英向沅陵县人民法院提起了诉讼。此案沅陵县人民法院审理后认为:被告中国人保虽然辩称原告诉称交通事故不能成立,但被告并未向本院提交充分证据予以证明,故被告的辨解理由不充分,本院不予支持。后据此判决:“一、中国人保赔偿原告陈枝英车辆损失、鉴定费等共计13849元(此款于本判决生效七日内付清);二、驳回原告陈枝英的其它诉讼请求。

但中国人保不服,向怀化市中院提起了再审。怀化中院受理后,征得双方同意,重新委托鉴定机构进行车辆事故重新鉴定。怀化中院共进行了两次摇号抽取鉴定机构。第一次摇号抽取鉴定机构是贵州省某大学鉴定机构,但几个月过去了,却一直没有见到鉴定结论。

后怀化中院又重征当事人陈枝英和驾驶人张承军同意,再次摇号抽取鉴定机构,此次摇号抽取鉴定机构是广东华生司法鉴定中心(以下简称广东华生)。当事人陈枝英和驾驶人张承军两人未再参与摇号抽取鉴定机构,由怀化中院和中国人保摇号抽取。

怀化中院委托鉴定的事项是:“对相N4A367号车,湘N4ST11号车的“碰撞痕迹与两车受损整体形态”进行鉴定”。后广东华生鉴定结论书(穗司17010510700046号)是:“湘N4A367号车、湘N4ST11号车的损坏高度,形态、不符合两车发生追尾、碰撞的事故形态”。怀化中院据此判决{(2016)湘12民终428号}:一、撤销湖南省沅陵县人民法院(2015)沅民一初字第741号民事判决;二、驳回陈枝英诉讼请求,本案一审案件受理费200元、二审案件受理费146元、司法鉴定费15000元,共计15346元,由被上诉人陈枝英负担,且本案为终审判决!

怀化中院判决后,当事人陈枝英不服。因怀化中院所送检的材料是中国人保单方提供的材料。原来在距车辆事故发生的4个月后,中国人保认为两车不构成碰撞事故,委托湖南常德明鉴司法鉴定所(以下简称湖南明鉴)进行了“车体痕迹鉴定”鉴定;其鉴定结论书是“湘N4A367别克牌SGM7165ATC小型普通客车与湘N4ST11江铃牌1020TS3轻型普通货车两车的车体痕迹,在高度、位置、追尾碰撞态、车体痕迹硬撞力度及受力方向上不具有一一对应的痕迹对特,不符合两车碰撞的痕迹对特征”。

诉讼期间张承军发现,中国人保委托鉴定的“湖南明鉴”其鉴定取样人员是无鉴定资质的“黑”鉴定人员。一审沅陵县人民法院审理即认为,湖南明鉴其鉴定结论因其来源不具有合法性,法院不予采信。据知情人透露,中国人保沅陵县支公司常年委托无鉴定资质的人员进行“黑”鉴定,从而达到少赔和拒绝理赔的目的。那么,怀化中院所送检的村料采原“湖南明鉴”之鉴定材料它是否具有合法性?

张承军曾是中国人保职员,2000年入职中国人保,2010年担任该公司沅陵分公司副经理,直到2015年离职。张承军坦言:他离开沅陵分该公司后,部分员工亦跟随他而去,公司领导怀恨在心,因此不惜绞尽脑汁串通法院及鉴定机构作出虚假鉴定,从而作出了对他不公正的判决。

二审期间,驾驶人张承军多次要求广东华生出庭质证,但未被怀化中院采纳。令张承军疑虑主因以下几点:1、广东华生把不是第一现场的三张照片作为原始现场照片,其鉴定结果是否公允?2、广东华生在鉴定书中叙述湘N4A367黑色物件,前部塑胶质保险杠完好,与实际情况明显不符,前保险杠有明显刮擦痕迹:3、对湘N4ST11号车的电子版权照片车体痕迹的识别勘验,不是现场照片,对湘N4ST11皮卡车鉴定的是简易修复后的照片,现场照片从电子版照片中明显可见湘N4ST11皮卡车左后角有碰撞痕迹,还沾有白色漆粉末,与湘N4A367小车颜色一致;4、电子版照片中湘N4A367车左前前叶板及引擎盖上留有明显墨绿色漆痕印,与湘N4ST11皮卡的漆面色一致等等。尽管驾驶人张承军提出诸多疑问,且一再要求鉴定机构出庭质证,但怀化中院仍未予采纳,据此开判。还有该笔鉴定费用高达15000元,而湖南类似鉴定只需3000元。

湖南沅陵:质疑鉴定作假,究竟谁是谁非?

驾驶人张承军就相关问题对鉴定机构广东华生进行了投诉,广东华生给出的答复是送检材料由是怀化中院提供,其真实性由怀化中院负责。收取高额鉴定费问题华生及广东相关部门给出的答复是:“因该项鉴定费尚无相关标准,是协议方式收费,视案件的工作量及难度而定,本案属于疑难复杂案件。理由如下:本案原始现场已不复存在,不具体现场勘验条件,我中心鉴定人员只能依据委托方提供的现场电子照片作出鉴定意见,增加了鉴定的难度;本案是第三次鉴定,

此案从2015年6始到今天已整整4年,张承军为此案收集的材料也足以装成一部大书,由此可见他耗费了大量的时间和精力。张承军坦言,他并不在乎这点赔偿,他在乎的是法律的公平正义。公说公有理,婆说婆有理,谁是谁非,相信法律终有公断。目前张承军仍在为此案翻案而奔走努力!


本文来自大新闻网,由大新闻网编辑人员整理上传,请勿转载!
本文网址:http://www.danews.cc
声明:该文观点仅代表作者本人,大新闻网系信息发布平台,仅提供信息存储空间服务。

浏览过本文章的用户还浏览过